钧这个做父皇的，要想让朱常洵获得对朱常洛的优势，或说至少与朱常洛并驾齐驱，除了从《公羊传》中提到的这一制度来想办法，还能如何呢？

    当然，后世之人听得更多的可能还是“母凭子贵”。尤其是经过很多宫斗戏的狂轰滥炸，很多人恐怕都已经搞迷湖了，不清楚到底是“子凭母贵”还是“母凭子贵”。

    这时回头看看就会发现，《公羊传》中亦提到了“母以子贵”。那么，何谓“母以子贵？”何休注云：“礼，妾子立，则母得为夫人。夫人成风是也。”

    这里的“夫人成风”是指《春秋经》载：“文公四年冬十有一月壬寅，夫人风氏薨。”又“五年三月辛亥，葬我小君成风”。

    风氏为僖公之母，庄公之妾，僖公得立，故尊为夫人。《春秋·左氏传》曰：“传，五年春，王使荣叔来含，且赗，召昭公来会葬，礼也。”

    “含”是古代放在死者嘴里的珠玉等物，“赗”则是赠给丧家用以送葬之物。杜预注曰：“成风，庄公之妾。天子以夫人礼赗之，明母以子贵，故曰礼。”

    然而《春秋·文公九年》经曰：“秦人来归僖公、成风之禭。”《谷梁传》亦云：“秦人弗夫人也，即外之弗夫人而见正焉。”以为秦人不以成风为夫人，以妾为妻非礼，故正之。

    这里就有点复杂了，《春秋经》记载僖公妾母为夫人，三传对《春秋》记其事的诠释互相矛盾：

    《公羊传》未针对成风为夫人特别解释，但在《隐公元年·春王正月》提出“母以子贵”之说；《左氏传》谓周天子以夫人之礼会葬成风合于礼，承认成风为夫人合礼；《谷梁传》则讥以成风为夫人是以妾为妻。

    春秋三传对于以成风为夫人是否合于礼，见解明显不同，因此“母以子贵”在礼法上是否具有原则性的地位，一直是一个争议不休的问题。

    事实上，“母以子贵”与“嫡庶之辨”，二者本就存在冲突。妻妾嫡庶之辨原本是由婚姻缔结的仪式而来，嫡庶的身份是固定的，而“母以子贵”却打破这项固定身份尊卑的原则。

    当然，如果一定要问究竟是“子以母贵”还是“母以子贵”，那就只能按照时间来区分。

    一般而言，在一个大家族中，或者干脆就是天家之中，那么当儿子年纪尚小、地位未定之时，是子以母贵；当儿子排除万难、继承家业或帝位时，则是母以子贵。

    当然，偶尔还有一个中间态，即儿子已经取得继承人身份但尚未继承时，这种情况下作为孩子的生母，通常也能母以子贵。

    不过，历史上也有例外，如汉武帝刘彻就首创了一条令人闻之色变的制度：立储杀母。这个制度本书前文曾经提及，就不赘述了。

    总之，立储是一件很复杂的事，即便大明的规矩早就立在那儿了，朱翊钧仍然试图——至少曾经试图通过“古已有之”的手段来加以改变。

    不过从“古已有之”的做法中想办法，却也不是只有朱翊钧曾经尝试，当年心学派就提出过一个建议，说可以由皇后收养皇长子朱常洛，这样一来就规避了皇长子身份被其生母“拖累”的麻烦。

&nbs>> --