派代表人物也被后人划分进了这几大实学类别之中，比如大名鼎鼎的何心隐便是一例。

    这并不奇怪，毕竟心学门人一直坚持认为他们也是“实学”，只不过是“道德实学”罢了。但这个问题本书前文有述，再细论既无必要，也太复杂，就不赘述了。谷

    总之，明清实学是中国儒学发展的逻辑结果。其理论价值在于它不但对宋明理学所讨论的范畴和命题进行了总结性的批判，而且还提出了一些反映市民阶层利益和要求的新范畴、新命题，成为中国近代启蒙思想的理论先驱。

    但是到了这里问题就来了，既然按照正常发展，经世实学广义化之后便是这个“明清实学”，那现在为什么已经被冠名为“王高实学”了呢？这里的“王、高”又是指谁？

    所谓王高实学，王是指王廷相，而高——至少在目前的大明，一般认为是指高拱。但在很大程度上，“王高实学”这个名词的出现，有一种故意与“陆王心学”相呼应的意思在里头。

    回头看看上面对于明清实学的划分就会发现，王廷相被列为“实体实学”的先驱和代表之一，而高拱则在“实体实学”和“经世实学”两类之中被列为代表人物。

    高拱在河南读书时，便深受王廷相实学思想影响，摒弃老旧的程朱理学，认为这种思想完全不切实际；也厌恶逐渐变质的陆王心学，认为心学末流几入狂禅。

    于是，高拱先是研究了王廷相的气本论，通过批判程朱的“理本论”和陆王的“心本论”，明确地阐发了“天地之间惟一气”的气本论。再以此为基础发展出自己的思想，也就是一切为了“经世致用”服务的经世实学。

    事实上，高拱这里所谓的“气”，如果用后世的语言来表述，那么他很大程度上说的就是“物质本源”——你甭管这个本源是原子还是分子，或是其他什么，总而言之高拱认为是物质。换句话说，高拱其实可以算是个唯物主义者。

    当然，中国古代的学界思想总会神奇的辩证，高拱也不例外，他的“气本论”也很复杂。例如高拱的气本论有三个方面：

    在宇宙发生论上是“常久不息，化生万物”的元气本原论，提出了“一(元气)——二(天和地或阴阳二气)——万(宇宙万物)”的宇宙生成模式。

    在宇宙构成论上是“气具夫理，气即是理；理具于气，理即是气”的气本体论，阐发了气本理末、气先理后的观点。

    在人性问题上是“人只是一个性，此言气质之性”的气质人性论，认为性即是气，心也是气，“惟明道先生有言，性即气，气即性，善固性也，恶亦不可不谓之性，有合孔子之旨”。

    他提出彻底的人性论是一元的，不是二元的，宋儒所谓“不在形气之中”的“天地之性”或“义理之性”是根本不存在的。

    高拱的人性一元论，其实际作用就是要把心性之学从道学家那种空寂寡实的悬浮状态中拉回到实地上来，使其同现实的人生更贴近，同人的自然性情更合拍。

    那高拱为啥要搞出这个气本论呢？因为这是理论奠基，是为其“实政哲学”奠定本体论基础，所以后世认为其在宋明气学发展史上也占有非常重要>> --