sp;官场是官场，民间是民间。

    官场的规矩和民间的规矩，自然是完全不同的。

    在民间，案子的审判，大多数看重的是证据，原告被告，双方地位平等，若是证据确凿，那么被告自然会被定罪。然而，在官场之上，原告与被告双方，从一开始，地位就不平等，看重的也不是证据如何，而是双方权柄如何。

    真正官场之中的宣判，往往都是不公开的。

    故而，因为穿错衣服，因为坐姿不对，就被剥夺了侯爵身份，甚至整个家族都被处斩的那些人，是冤，还是不冤？

    同样的，因为出身琅琊，因为陶谦和曹操争霸，就在烽火之中失去了家园和性命的那些兵卒，地方豪右，还有那些百姓，是冤，还是不冤？

    这些评判的标准，是永远都一致的么？

    即便不论官吏和百姓，即便是在一定程度上开化的后世，阶级之间差距而导致判罚上的矛盾，依旧是长期存在。

    这种阶级，并不局限在官场。

    比如拥有大量粉丝的大v，就可以利用自己的喉舌，欺凌辱骂甚至是栽赃陷害，网暴某个无力反抗的普通人，使其抑郁自杀，也不用担负什么责任，顶多事后发布一个不痛不痒的道歉完事。

    又比如拥有大量流量的平台，就可以利用自己的资本，挟持逼迫甚至是侵占抢夺，获取普通人的版权和创意，也同样不用担负什么责任，顶多缴纳一些不痛不痒的罚款，然后做一些同样不痛不痒的掩饰就过去了。

    如此种种，无不如是。

    有了更多的权柄，就会有更多的发言权与影响力，这权柄，可以是流量，可以是资本，也可以是权利等等，而有了发言权与影响力，就能够更深入干涉审判的过程。

    有物证如何？有人证又如何？

    被告之人的若是有资产，有权柄，便是将官司拖上十年，百年，也是轻而易举之事。

    甚至硬是说是诬告，是敲诈，甚至打人硕，拒保嘉，百姓又能奈何？

    没物证如何？没人证如何？

    告状之人的若是权柄更高，这世上不是还有一种叫做『莫须有』的罪名吗？

    孔丘在鲁国当大司寇时，因为看不爽少正卯，当上法官才七天，就马上辱杀了他，有什么法律依据吗？并没有。

    史载孔仲尼『朝政七日，而诛乱政大夫少正卯，戮之于两观之下，尸于朝三日。』

    后来子贡问孔子，为什么要利用职权杀人，孔子说我看他不顺眼，更何况杀小人，也能算是杀么？至于有没有具体的罪行，那不重要，重要的是代表了正义之诛！

    孔子从始至终都不承认自己滥杀无辜，认为他这是『君子之诛』，言下之意就是说孔子他自己是君子，而少正卯是小人，君子杀小人怎么算是滥杀无辜呢？

    那么君子和小人的评判标准又是谁定的呢？

    是孔子自己。

    这般道理，虽然残酷，或许让人无法接受，却是事实！

    既当球员，又当裁判，何止是孔子一人？

    历史上的诸葛亮他自己，也同样是既做球员，又当>> --