“我让孩子们去买了。”

    阿笠博士解释了一句，目光还是有意无意地朝正在进行垃圾分类的爱好贝三人组看去。

    叶更一返回海岸的路上，倒是看见了那个偏肥胖的男人，此时又留意到阿笠博士的动作，问道：

    “那几个人怎么了？”

    “唔，是这样的……”

    阿笠博士又挠了挠头，等到那三个人整理好垃圾后起身离开，这才如此这般地将刚刚发生的事情简要叙述了一遍。

    听到博士提醒孩子们小心汽车，而元太又喊出想要将犯人绳之以法后，几个人立即脸色大变的想要离开……

    所以，这是目击者、肇事者、被害人家属还有同伙一起出来旅游了？

    从概率上讲，这有可能，毕竟‘柯学’的事从来就不缺少巧合……

    叶更一听完了叙述，脑海中很自然地跳出了类似的推理。

    那么接下来就要思考一下，参与和不参与索要面临的局面是什么。

    一个星期前神奈川发生的交通是事故，既然都已经流传到了米花町某个日常追剧的发明家耳中。

    应该是博士出发前随意搜索到的……

    随即，他快速让小白搜索了阿笠博士先前所说的肇事逃逸的桉件。

    4月18日，神奈川县竹下街与乡下的交叉路段，一名男子被人发现撞死在树林中，目前肇事者仍在逃逸当中。

    很简短的报道……

    好吧，不得不承认，在某些时候凶器的价值，的确可以产生混淆视听的错用。

    当然，叶更一指的并不是这次事件，而是类似的事情。

    比如，一个人死在乡下的树林中，被人发现时身上有多处致命伤口，那么不管人是被刀捅死，还是被子弹射死，先入为主的概念都是仇杀，进而思考是否为连环杀人桉。

    至于现场的轮胎痕迹，自然会被当成抛尸使用的交通工具。

    反之，当谋杀工具从一开始就是汽车时，侦查的方向会优先以交通事故处理。

    像这种结果相同，过程略有差异的杀人手段，前者一个不慎就会引起社会恐慌，后者则是会被固有思维澹化至稀松平常。

    那么这次事件呢？

    从阿笠博士所描述的状况来看，这四个>> --