对于盗窃、杀人等犯罪行为，秦朝法律规定了严厉的刑罚，包括死刑、肉刑等。据《史记?商君列传》记载，商鞅在秦国推行变法时，曾颁布法令，对轻罪用重刑。例如，若有人在道路上乱丢垃圾，就要被处以黥刑，即在脸上刺字。这种严厉的法律制度在一定程度上遏制了犯罪行为的发生，维护了社会的秩序。虽然秦朝的法律过于严苛，导致民怨沸腾，但不可否认的是，在当时的历史条件下，它对于打击犯罪、稳定社会起到了重要作用。

    在现代社会，一些国家对于严重暴力犯罪，如谋杀、恐怖袭击等，依然保留着死刑。以美国为例，在一些州，对于犯下严重罪行的罪犯，经过严格的司法程序后，会被判处死刑。支持者认为，死刑的存在对潜在的犯罪分子具有强大的威慑力，能够有效遏制严重犯罪的发生。研究表明，在一些保留死刑的地区，严重暴力犯罪的发生率相对较低。例如，在德克萨斯州，该州执行死刑的数量相对较多，其严重暴力犯罪率在全美的排名相对靠后。这表明，严厉的刑罚在一定程度上能够对犯罪分子起到震慑作用，让他们不敢轻易实施犯罪行为。从犯罪心理学角度分析，犯罪分子在实施犯罪前往往会进行风险评估，当面临死刑这一最严厉的刑罚时，部分潜在犯罪分子会因恐惧而放弃犯罪行为。

    然而，“以杀去杀”也面临诸多争议。一方面，从人道主义的角度来看，剥夺他人的生命是一种极其残忍的行为，即使对方是犯罪分子。生命权是人类最基本的权利之一，无论犯罪情节多么严重，都不应该轻易剥夺他人的生命。许多国际组织和人权倡导者呼吁废除死刑，认为这是对人权的尊重。国际特赦组织多年来一直致力于推动全球废除死刑，他们认为死刑不仅侵犯人权，而且存在错判的风险，一旦错杀，将造成无法挽回的后果。从历史上看，许多冤假错案的发生，如美国的“斯科茨伯勒男孩”案，9名黑人少年被误判强奸，险些被执行死刑，这凸显了死刑制度下错判的严重后果。另一方面，一些研究也指出，死刑的威慑效果并非绝对，犯罪的发生受到多种因素的影响，如社会经济状况、教育水平、文化传统等。单纯依靠死刑，并不能从根本上解决犯罪问题。在一些废除死刑的国家，犯罪率并没有显着上升，反而有些国家的社会治安状况有所改善。例如，加拿大在废除死刑后，社会治安并没有出现恶化的情况，反而通过加强社会治理、改善社会福利等措施，犯罪率保持在相对稳定的水平。通过加大对教育、就业培训等方面的投入，提升了民众素质，减少了因贫困、失业等导致的犯罪诱因。在加拿大，政府大力发展职业教育，为失业人员提供技能培训，帮助他们重新融入社会，从而降低了因失业导致的犯罪率。因此，在运用“以杀去杀”这一策略时，必须谨慎权衡利弊，确保刑罚的公正性、合理性和有效性。同时，也要注重从根源上解决犯罪问题，如加强教育、改善社会经济状况、完善社会福利体系等，以减少犯罪的发生。

    三、“以刑去刑”：以重刑威慑维护法治

    法律是维护社会秩序的重要工具，而刑罚则是法律得以实施的保障。“以刑去刑，虽重刑可也”的观点，强调通过制定和实施严厉的刑罚，威慑潜在的违法者，从而达到减少犯罪、维护法治的目的。

    在中国古代，法家代表人物商鞅主张“以刑去刑”。他认为>> --