问题对不对？”

    “这给徐军定罪的三项证据，的确有些牵强。”

    “是啊，这判决书上说，有目击证人见到徐军半夜三点还在家门口晃悠，而被害人遇害时间也在半夜，因此这作为给徐军定罪的第一项证据，而第二项证据则是说被害人体内的dna不排除是徐军的可能性，这不排除也就是说，不一定就是徐军的。而这最后一项证据更是离谱，说徐军被逮捕时表现慌张，谈吐不清，有明显作案后的表现特征，这三项证据，在现在看来，根本不足以证明徐军就是凶手，而且最主要的是，徐军在这十年间，不停给自己申诉，坚决称自己是被冤枉的，当时在法庭上，徐军也在极力为自己翻供，结合诸多因素，我认为这起案子，另有隐情。”

    “就你说的这种情况，徐军案收集的证据，的确不足以证明他就是凶手，但也没有证据证明他不是凶手，想要给徐军犯案，难度有些大。”

    就这三项证据来看，的确不足以证明徐军就是凶手，但也不排除他的嫌疑最大。

    首先在97年的时候，大部分农村人都是日出而作日落而息，很少有人会在半夜三点多还在家门口徘徊的。

    但你也不能就因为这一点，就一口咬定他就是凶手，万一他只出来看看自己养的鸡鸭有没有被黄鼠狼偷，又或者单纯就是睡不着，出来看看月亮乘凉呢？

    再说了，那目击者不也一样半夜三点没睡吗，为什么就没有怀疑他？

    其次，在被害人体内提取的dna不排除是徐军的，也就是说，不能直接证明就是徐军的。

    很多人会问，dna比对，要么是，要么不是，怎么还会有不排除这种说法。

    实际上，这种情况是很正常的，97年的时候，>> --